Inalta Curte de Casatie și Justiție a respins hotararea DNA Pitesti, potrivit careia avocata Rodica Folescu trebuie sa ramana arestata la domiciliu, din cauza unui dosar de coruptie întocmit de DNA Pitesti, la începutul acestei luni. Procurorii DNA au acuzat-o pe Rodica Folescu că ar fi făcut trafic de influență la magistrații Tribunalului Argeș, pentru a aranja un dosar de fond funciar în care avea interese jurista Primăriei Lunca Corbului, Claudia Deaconeasa. Potrivit capetelor de acuzare, DNA spune că avocata ar fi cerut bani pentru a rezolva favorabil dosarul în cauză. Dosarul pare să fi fost întocmit doar pe baza declarațiilor denunțătoarei Claudia Deaconeasa, iar procurorii ar fi făcut mai multe confuzii în anchetă, după cum afirma avocata Folescu. Aceasta a susținut, în mai multe declarații oferite publicației Gherila, că întregul dosar ar fi o înscenare făcută de primarul din Lunca Corbului, Gheorghe Drăgan, împotriva căruia săptămâna trecută Rodica Folescu a depus un denunț destul de amplu la DNA. Despre culisele acestui dosar, puteți afla mai multe detalii din ediția print a publicației Gherila, apăruta în această dimineață.

Avocata Rodica Folescu poate să părăsească domiciliul, în urma deciziei emise de Înalta Curte de Casație și Justiție. Hotărârea este definitivă și irevocabilă. Iata culisele unui dosar de coruptie, intocmit de noul procuror al DNA Pitesti, venit recent de la Parchetul local Constanta, Cristian Nicolae Savu. 

UPDATE


Avocata Folescu a făcut denunț la DNA împotriva primarului din Lunca Corbului, Gheorghe Drăgan

 

# Avocata bănuiește că dosarul întocmit de procurori pe numele ei i s-ar trage de la edilul comunei # Aceasta a depus săptămâna trecută un denunț împotriva acestuia, iar apoi a contestat, la Înalta Curte, ordonanța de arest la domiciliu # Rodica Folescu vorbește și de niște confuzii pe care procurorii DNA le-ar fi făcut în privința dosarelor funciare de care s-a ocupat aceasta # Citiți și ce menționează DNA Pitești, despre capetele de acuzare ale avocatei

 

Lucrurile se complică în dosarul de corupție în care este vizată avocata Rodica Folescu, același caz în care sunt implicate, pe post de denunțătoare jurista și casiera Primăriei Lunca Corbului, Claudia Deaconeasa, respectiv Corina Gătejanu, fostă Ene. Gherila vă informa săptămâna trecută că avocata Folescu a fost reținută în urma unui prim denunț făcut de jurista primarului de la Lunca Corbului, Gheorghe Drăgan, care ar susține că i-ar fi dat bani avocatei, prin intermediul casierei, pentru a câștiga un proces. DNA o acuză pe Rodica Folescu de trafic de influență la magistrați, bănuindu-se că ar fi încasat și bani, pentru a duce la îndeplinire o primisiune făcută juristei Claudiei Deaconeasa. Rodica Folescu susține însă că este nevinovată și că totul ar fi o înscenare, din care nu ar lipsi, în opinia ei, primarul Gheorghe Drăgan. Ce spune avocata și ce spune DNA Pitești, aflați din rândurile de mai jos:

# Avocata vorbește de declarații mincinoase

Iată declarația avocatei Rodica Folescu dată publicației Gherila: „Din câte am văzut, consider că DNA a încurcat niște dosare de care eu m-am ocupat personal, iar lucrurile nu sunt deloc în regulă. Procurorii mă acuză că eu aș fi făcut trafic de influență pentru un dosar în care tatăl juristei Claudia Deaconeasa ar fi fost revizuentul unei cereri. Tot DNA citează în acuzațiile care mi se aduc un alt dosar în care revizuentul este, de fapt,  Primăria Lunca Corbului și nu tatăl juristei. Am făcut un denunț împotriva acestui primar, pentru că eu vreau să știu de unde mi se trage această înscenare. Nu mă poți acuza în baza unor declarații mincinoase ale unor femei, care au insistat să-mi întindă o cursă.” Avocata susține că procurorii ar fi făcut confuzie între două spețe legate între ele și că povestea acuzării sale este legată cu ață albă. Concret, DNA vorbește în comunicatul său oficial de dosarul 5/109/2015, ca fiind conflictul funciar care a dus la acuzarea avocatei. Potrivit Tribunalului Argeș însă, revizuentul din acest dosar este Primăria Lunca Corbului și nu tatăl juristei Claudia Deaconeasa, așa cum menționează DNA Pitești în capetele de acuzare ale avocatei Folescu.

# DNA vorbește de tatăl juristei Claudia Deaconeasa

DNA Pitești spune că tatăl Claudiei Deaconeasa, respectiv Sandu Stăncescu, a cumpărat de la SC Prodalcoop SA Pitești o clădire (n.r. această clădire ar fi ajuns o hală și ulterior o construcție, în care ar locui jurista Claudia Deaconeasa) pe raza comunei Lunca Corbului. Aceasta avea destinația de brutărie și suprafața de 2416 mp teren. Pentru același teren, Primăria Comunei Lunca Corbului a emis în anul 2002 titlul de proprietate familiei Ivan. În perioada 2007-2014 s-au derulat în instanță o serie de litigii civile, în urma cărora instanța de judecată a reținut valabilitatea titlului de proprietate emis de Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 (…), pe numele (unei anume) Olteanu Păuna și a procesului verbal de punere în posesie 1319/2002, eliberat pe numele Ileana Ivan., după cum mai spun procurorii DNA Pitești.

# Tatăl juristei sau Primăria Lunca Corbului a făcut revizuire în dosar ?

DNA Pitești mai susține că la începutul anului 2015, Sandu Stăncescu a promovat o acțiune de revizuire care a constituit obiectul dosarului civil 5/109/2015 (n.r. aici se pare că ar exista eroarea de care vorbește avocata, întrucât acest dosar are drept revizuent Primăria Lunca Corbului și nu pe Sandu Stănescu), înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 05.01.2015. Calitatea de intimați, mai spune DNA, au avut-o, printre alții,  Ion Olteanu, Virginia Mandea, Radu Constantina, Oprea Florea, Ivan Viorel, Ivan Daniel, Cornelia Sorina Stoicănescu, Curuia Luminița Cornelia, Serafim Virginia. În această cauză civilă, intimații au avut ca apărător pe Folescu Filofteia (n.r. Rodica), avocat în cadrul Baroului Argeș. După repartizarea dosarului, primul termen de judecată a fost stabilit la data de 25.03.2015.

# Apare casiera Primăriei- Corina Natali Gătejanu

Ce mai susțin procurorii? Că la începutul lunii martie 2015, prin intermediul martorei Corina Natali Gătejanu (fostă Ene), Claudia Deaconeasa a avut o discuție cu Rodica Folescu, în cadrul căreia aceasta i-a prezentat situația terenului și a construcțiilor din punctul său de vedere, precum și împrejurarea că deține unele acte noi. Rodica Folescu a lăsat să se înțeleagă că are influență asupra magistraților din completul de judecată , urmând să comunice ulterior suma de bani ce urma a fi remisă, sens în care vor ține legătura prin Corina Natali Gătejanu.

# Despre completul de judecată: 5000 de lei pentru fiecare judecător

DNA o acuză pe avocată că, într-o altă discuție purtată ulterior cu martora Claudia Deaconeasa, Rodica Folescu a asigurat-o că a vorbit cu „una dintre judecătoarele din complet”  și urma să discute cu cealaltă. Ulterior, Corina Natali Gătejanu s-a mai întâlnit cu Rodica Folescu, iar în discuțiile purtate, aceasta din urmă a asigurat-o pe martoră, inițial că „a identificat membrii completului de judecată, compus din două femei și un bărbat, spunând că cu bărbatul nu putea să facă nimic, deoarece cu el nu se putea înțelege” , iar apoi că: „nu a apucat să vorbească decât cu una dintre judecătoare” și „e bine”, urmând să se ducă acasă și la cealaltă judecătoare, pentru a discuta și cu aceasta.

# 15.000 de lei i-ar fi revenit casierei de la Primărie, pentru ajutorul oferit juristei primarului

În cadrul unei întâlniri avute cu Natali Corina Gătejanu, Rodica Folescu, prevalându-se de influența pe care o avea la nivelul unora dintre magistrații care compuneau completul de judecată investit cu judecarea acțiunii civile (…), a pretins suma de 30.000 de lei pentru soluționarea favorabilă Claudiei Deaconeasa a litigiului civil și s-a înțeles cu Natali Corina Gătejanu ca 15.000 de lei să îi revină acesteia pentru sprijinul acordat Claudiei Deaconeasa, iar 15.000 lei numitei Rodica Folescu, din care câte 5000 de lei urma a fi remisă mai departe de avocată fiecăreia dintre cele două judecătoare, mai spun procurorii DNA.

# Circuitul așa-zisei șpăgi

După cum mai spun procurorii, în jurul datei de 16.03.2015, Claudia Deaconeasa i-ar fi înmânat Corinei Natali Gătejanu 30.000 de lei, pentru a-i da Rodicăi Folescu, la momentul la care aceasta din urmă urma să-l indice.  În data de 20.03.2015, în cadrul întâlnirii cu Natali Corina Gătejanu, Rodica Folescu ar fi primit de la aceasta suma de 15.000 de lei. Din care 5000 lei pentru judecătoarele din complet și 5000 pentru sine, asigurând-o pe martoră că ar fi discutat cu una dintre judecătoare și urmează să discute și cu cealaltă judecătoare. Rodica Folescu ar mai pretins pentru sine suma de 5000 de lei, majorându-și astfel pretențiile la 10.000 de lei, sumă pe care, ulterior, până la termenul de judecată fixat tot prin intermediul Corinei Natali Gătejanu pentru data de 27.05.2015, ar fi și primit-o, mai spune DNA. Prin sentința civilă din data de 27.05.2015, acțiunea de revizuire promovată de tatăl Claudiei Deaconeasa a fost respinsă de instanța de judecată, după cum mai spune acuzarea avocatei.

 UPDATE 

Dosarul de corupție al veteranei din Baroul Argeș

Avocata Rodica Folescu, acuzată că a luat șpagă de la jurista primarului de la Lunca Corbului

# Jurista Claudia Deaconeasa, despre care s-a spus că ar fi foarte apropiată primarului Gheorghe Drăgan de la Lunca Corbului, dar și casierița acestei primării, Corina Ene, sunt denunțătoarele din dosarul avocatei Folescu

# Avocata Folescu reprezenta mai mulți cetățeni într-un proces de revendicare a unui teren, pe care Claudia Deaconeasa și-ar fi construit o casă

# Se bănuiește că jurista ar fi rugat-o pe avocată să treacă de partea ei, în schimbul unor sume, și să o ajute să câștige procesul pentru a nu-i fi executat imobilul ridicat, zice-se, fără autorizație

# Declarațiile avocatei Rodica Folescu (arestată la domiciliu), date Gherilei: „Nu aveam cum să-mi vând clienții pe care îi reprezentam de ani buni. Nu mai scăpam de această juristă, care reprezenta Primăria Lunca Corbului în instanță și avea și interes direct în proces. Casierița m-a căutat de patru ori la Tribunal să-mi ofere bani, dar nu am cerut, nu am primit, nu am pus mâna pe ei! „

# Primăria Lunca Corbului – o bombă care stă să explodeze

Una dintre veteranele Baroului Argeș, Rodica Filofteia Folescu, fostă judecătoare, a fost reținută săptămâna trecută de către procurori, pe motiv că ar fi primit șpagă, pentru a-și exercita influența la magistrații Tribunalului Argeș. Reținerea acesteia și ulterior trimiterea ei în arest la domiciliu au bulversat justiția argeșeană, cazul penal ridicând multe semne de întrebare. Folescu este acuzată că ar fi pretins o mită de 35.000 de lei, pentru a interveni la judecători și că ar fi primit în două tranșe, suma de 20.000 de lei. Pentru că traficul de influență nu și-ar fi atins scopul, care să aibă drept efect câștigarea, pe căi ilegale, a unui proces, aceasta ar mai avea de înapoiat mituitorilor restul de bani, în luna ianuarie 2016. A luat sau nu a luat șpagă Rodica Folescu, după decenii de carieră? Și-a vândut sau nu clienții pe care îi apăra, așa cum se aude că se mai întâmplă cu unii dintre avocați? Oricum ar fi, dosarul penal în care este anchetată avocata Rodica Folescu are un parcurs aproape cutremurător, în care sunt implicați reprezentanți ai unei instituții publice, cu intrese personale.

# Dosarul de corupție a pornit de la lupta pentru câștigarea unui teren, pe care își are casă jurista primarului Gheorghe Drăgan

Despre ce este vorba în dosarul de corupție al avocatei? Mai mulți cetățeni din comuna Lunca Corbului au deschis împotriva Primăriei Lunca Corbului un proces de revendicare a unor terenuri confiscate de-a lungul anilor de către stat. Cetățenii respectivi sunt de fapt o familie întreagă, care dețin multe acte de proprietate asupra unui teren de 3000 de metri pătrați, bun pentru care avea drepturi inclusiv Primăria Lunca Corbului, ca reprezentant al statului.  În trecut, pe acest teren, tatăl actualei juriste din cadrul Primăriei, pe numele lui Sandu Stănescu apucase să-și construiască o brutărie, care a funcționat ani întregi. Ulterior, această brutărie s-a transformat într-o hală, iar în prezent hala ar fi ajuns o construcție destul de bine clădită, în care locuiește fiica lui Sandu Stănescu, adică jurista primăriei- Claudia Deaconeasa. Pentru a obține o sentință definitivă de recuperare a acestui teren, proprietarii de drept și-au angajat-o ca avocată pe Rodica Folescu. Aceștia au cerut instanțelor demolarea construcției, printr-un titlu executoriu, pentru a intra în posesie, și acordarea de daune materiale. Rodica Folescu a obținut de-a lungul vremii mai multe hotărâri favorabile proprietarilor pe care îi reprezenta, dar conducerea Primăriei Lunca Corbului, instituție care și-ar cerut la rândul ei, dreptul de proprietate publică, a făcut recursuri peste recursuri, apeluri și alte căi de atac pentru a câștiga procesul. Printre ultimele căi de atac se numără și o cerere de revizuire a dosarului depusă de Primăria Lunca Corbului, ale cărei interese din instanță ar fi fost reprezentate, culmea, chiar de jurista Claudia Deaconeasa, direct interesată în acest dosar, având în vedere locuința de pe terenul în litigiu. În data de 27 mai 2015, Tribunalul Argeș a decis să respingă cererea de revizuire a dosarului depusă de Primărie, iar de aici a izbucnit un întreg scandal, soldat cu acuzații de corupție în sarcina avocatei Rodica Folescu.

# Claudia Deaconeasa – într-un posibil conflict de interese

Surse apropiate dosarului spun că jurista Primăriei ar fi umblat multă vreme să o convingă pe avocata Folescu să treacă de partea ei și să o ajute să câștige acest proces. Claudia Deaconeasa pare astfel să se aflat într-un conflict de interese destul de vizibil. Pe de o parte, reprezenta Primăria Lunca Corbului în instanță, pe de altă parte avea interesul de a nu-și vedea construcția demolată, ridicată pe un teren care nu i-ar fi aparținut niciodată. Și dacă marele câștigător din acest dosar ar fi fost Primăria Lunca Corbului, ne întrebăm, totuși, cum o instituție publică i-ar fi dat voie juristei să rămână pe un teren public ?!? Aceleași surse mai spun că acest dosar civil s-a judecat ani în șir, partea adversă din acte fiind tatăl juristei, care și-ar fi revendicat, la rândul său niște drepturi asupra aceluiași teren. Se ajunge astfel în situația în care jurista ar fi apelat la casiera Primăriei, pentru a lua direct legătura cu avocata Rodica Folescu, care reprezenta partea adversă în proces. Avocata, arestată astăzi la domiciliu, a fost de acord să ne ofere declarații importante. Iată ce spune aceasta, legat de juristă, de casieră, dar și de primarul comunei Lunca Corbului, Gheorghe Drăgan.

# Omul de legătură: casiera Primăriei Lunca Corbului

Iată cum se apără avocata Rodica Folescu: “Tot acest dosar este o înscenare, pentru că această juristă de la Primărie, care avea un interes direct în proces, a înnebunit când a văzut că proprietarii pe care îi reprezentam au avut câștig de cauză. Denunțul a fost făcut în octombrie cred. Sunt și înregistrări. Am fost căutată de această juristă de nu știu câte ori. Îmi amintesc însă că anul trecut, am fost sunată pe fix și de către casiera Primăriei de la Lunca Corbului, Corina Ene. A răspuns bărbatul meu, care nu mai trăiește astăzi. Mi-a spus că femeia mă vrea avocat într-un dosar de partaj, că era parcă la al treilea bărbat. Mi-am dat seama ulterior ce interese erau de fapt. Soțul meu m-a sfătuit atunci să nu mă bag, pentru că nu-i plăcuse cum vorbise, și, plus de asta, aveam un dosar de apărat, în care partea adversă era tocmai primăria Lunca Corbului. M-a tot căutat apoi această Corina Ene, să o ajut. Se tot văita, că ba este gravidă, ba nu mai știu ce. Am intrat în procesul ei de partaj. Apoi m-am trezit că-mi vorbește de procesul cu terenul, cu Primăria. Fusese trimisă de jurista Claudia Deaconeasa. Juristă care a venit de multe ori în instanță, pentru dosarul cu primăria. I-am spus casierei că nu am cum să mă implic eu în dosarul ăsta, că nu am cum să o ajut pe juristă, că nu îmi vând clienții. Le-am spus să găsească o altă variantă, de împăcare între părți. Această casieră m-a căutat de patru ori la Tribunal să-mi dea niște bani. Vă spun că eu nu am cerut, nu am primit, nu m-am atins de niciun ban. I-am spus femeii, pentru a nu știu câta oară că nu o pot ajuta, că nu pot influența pe nimeni. “

# Ipoteză: Banii ar fi provenit de la primarul Gheorghe Drăgan

Avocata Folescu ne-a mai declarat că această casieră este , alături de juristă, denunțător în dosarul Anticorupției și că respectiva casieră ar fi spus la momentul anchetei că ar fi fost instigată de primarul Gheorghe Drăgan și de jurista Claudia Deaconeasa să îi ofere bani, prin orice mijloace, pentru aranjarea dosarului. Acest lucru va fi confirmat sau infirmat doar de organele abilitate ale statului. Potrivit unor alte ipoteze lansate de avocată (informații pe care le-ar fi știut de la casiera Ene), primarul Drăgan ar fi dat niște bani juristei, care la rândul ei i-ar fi remis casierei Corina Ene, pentru avocată, dar că, între timp, banii ar fi fost cheltuiți. “Niște bani a vrut sigur să-mi dea doamna asta casieră, dar este posibil ca aceștia să fi fost cheltuiți la nuntă, pentru că între timp ea s-a măritat pentru a treia oară. Are mai multe probleme, printre care și un dosar penal, pentru că ar fi fost angajată la primărie pe o diplomă de studii falsă. Nu mi-a dat prin cap să sun atunci la poliție, încă de când mă ruga cu bani la Tribunal. Nu am făcut-o, pentru că eu nu am făcut niciodată rău nimănui. Sunt un om bun. Eu nu am pretins și nu am primit nicio șpagă! “- a mai spus Rodica Folescu. Primarul comunei Lunca Corbului, Gheorghe Drăgan, ne-a declarat că el nu are nicio legătură cu acest dosar și că litigiul de fond funciar provine încă de pe vremea fostului edil. În ceea ce o privește pe jurista acestuia, Claudia Deaconeasa, aceasta a refuzat să răspundă atât pe telefonul fix al Primăriei, cât și pe cel mobil. 

 

Write A Comment