Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, privind prescrierea faptelor penale, publicată deja în Monitorul Oficial, va reduce semnificativ numărul dosarelor aflate în lucru, sute de inculpaţi urmând a fi absolviţi de răspundere penală, indiferent dacă aveau să fie dovediţi sau nu. Potrivit actului, dosarele penale în care a intervenit prescripţia faptelor şi nu au fost închise definitiv până în anul 2018, încetează de drept atât la nivelul judecăţii (instanţe), cât şi la nivelul anchetelor făcute de procurori (parchete). Prescripţia se calculează de la momentul aşa-zisei comiteri a faptei, în funcţie de pedepsele infracţiunilor respective, prevăzute în codul penal.
Decizia a început deja să fie aplicată, cel mai răsunător dosar în care a intervenit prescripţia fiind închis luni, 5 decembrie, vizându-l pe omul de afaceri Dorin Cocoş, fostul soţ al Elenei Udrea. Acesta avea o condamnare (în primă instanţă) de trei ani închisoare pentru trafic de influenţă într-un dosar privind retrocedări ilegale la ANRP. De acelaşi dosar a scăpat şi fostul deputat de Argeş, Cătălin Teodorescu, judecat în calitate de fost membru al comisiei ANRP de acordare a despăgubirilor.
Potrivit legii, faptele penale se prescriu în cel puţin trei ani (cele care se pedepsesc cu închisoarea de un an sau cu amendă) şi în cel mult 15 ani (în cazul infracţiunilor pedepsite cu detenţia pe viaţă sau cu închisoare mai mare de 20 de ani). Excepţie face infracţiunea de omor, care nu se prescrie.
Problema spinoasă a momentului o reprezintă însă faptele penale săvârşite în formă agravantă, pentru că încadrările pedepselor sunt majorate cu jumătate din cele stabilite iniţial, aşadar prescrierea intervine mult mai târziu, afirmă surse judiciare. De asemenea, faptele penale comise în formă continuată dau de lucru magistraţilor, care urmează să decidă care este ultimul act comis al infracţiunii, pentru a verifica dacă întruneşte elementele prescripţiei în acest an.
Este şi cazul fostului primar Tudor Pendiuc, despre ale cărui fapte de care este acuzat în dosarul Publitrans s-a spus că vor fi prescrise odată cu publicarea deciziei Înaltei Curţi şi că dosarul va fi închis. Însă, prescrierea nu se poate aplica, cel puţin deocamdată, potrivit unor surse judiciare, în cazul infracţiunii de abuz în serviciu pentru care este judecat Pendiuc, întrucât este vorba de un abuz cu consecinţe deosebit de grave, dar şi în formă continuată.
Concret, abuzul în serviciu fără formă agravantă se prescrie în 8 ani (dacă încadrarea pedepsei este de la 2 la 7 ani), în vreme ce pentru abuzul în serviciu cu consecinţe deosebit grave, prescripţia intervine după 10 ani de la comiterea faptei. “Dacă în cazul abuzului în serviciu, sunt întrunite condiţiile consecinţelor deosebit de grave, limitele de la 2 la 7 ani se majorează şi devin, cu aplicarea articolului 309 cod penal, de la 3 ani la 10 ani şi şase luni. Termenul de prescripţie a răspunderii penale este astfel, în acest caz, de 10 ani”- declară pentru interespublic.ro surse avizate din justiţia argeşeană.
Deşi apărătorul lui Tudor Pendiuc, avocatul Dan Panţoiu, a declarat de fiecare dată că interesul din acest dosar este cel al achitării, nu cel al prescripţiei, se spune că în dosarul Publitrans s-ar fi prescris totuşi faptele de luare de mită (Tudor Pendiuc), dare de mită (Valentin Vişoiu) spălarea de bani (Emanuela Pendiuc). Infracţiunile de care este acuzat Tudor Pendiuc (luare de mită şi abuz cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată) s-au petrecut, potrivit DNA, în perioada 2007- 2014. Aşadar, abuzul în serviciu care este încă judecat la Curtea de Apel Bucureşti în dosarul Publitrans s-ar prescrie în zece ani, respectiv în 2024, dacă fapta este calculată începând cu 2014 (respectiv ultimul act al faptei continuate). Procurorii au adăugat consecinţele deosebit de grave, invocând prejudiciul în sumă de 28.556.450,65 lei (peste 6,3 milioane euro), născut din subvenţiile acordate Publitrans. Conform surselor judiciare, prin consecinţe deosebit de grave se înţelege orice pagubă mai mare de 2.000.000 lei. Apărătorii inculpaţilor din dosarul Publitrans au pledat de fiecare dată pentru inexistenţa prejudiciului respectiv, spunând că subvenţiile pentru transportul public au fost acordate şi utilizate, neproducând vreo pagubă în bugetul administraţiei locale.
“În realitate, nu există infracţiunea de abuz în serviciu aşa cum a reţinut DNA-ul în rechizitoriu şi instanța de fond în hotărârea atacată de noi cu apel, motiv pentru care, singura soluție dreaptă este cea de achitare!”- a declarat avocatul Dan Panţoiu pentru interespublic.ro.
Demn de menţionat este şi că în data de 6 octombrie, la termenul de judecată de dinaintea suspendării procesului (pentru că judecătorii aşteptau decizia Înaltei Curţi de Casaţie, privind prescripţia), Tudor Pendiuc a cerut schimbarea încadrării sale din abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată în abuz în serviciu. Judecătorii i-au respins însă cererea ca nefondată. Următorul termen de judecată în dosarul Publitrans a fost stabilit pentru săptămâna viitoare, pe 14 decembrie. Unul dintre cei care au scăpat de aplicarea formei agravante a abuzului în serviciu este Cristian Piedone, condamnat definitiv în primăvara acestui an la patru ani cu închisoare, în dosarul Colectiv.
Termenele de prescripţie a răspunderii penale (art 154. codul penal)
- 15 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani;
- 10 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani;
- 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani;
- 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani;
- 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda.
Graţiela Bâzoi
foto slider- ziare.com
