Crima de la Oneşti şi cazul Ilie Năstase, invocate în Dosarul bătrânului decedat la Autogară

Share pe Facebook Share pe Whatsapp Share pe Messenger Share pe email

Potrivit motivării Curţii de Apel Piteşti, prin care poliţiştii Daniel Drăghici şi Florea Ilie au fost plasaţi în arest la domiciliu, avocaţii acestora au invocat tragedia de la Oneşti şi cazul lui Ilie Năstase:

Curtea: “Din înscrisurile depuse de colegul său apărător, mai exact caracterizarea oferită de instituția angajatoare a lui Florea Ilie, ąpărătorul nu consideră că, după 25 de ani, în slujba asigurării liniştii cetăţenilor, inculpatul ar putea săvârși în acest moment, dincolo de acest caz izolat, alte infracțiuni care să justifice existența pericolului social. (…) Dacă se vorbește despre o persoană aflată în stare de ebrietate (n.r. cea a victimei), stare cum e descrisă de Parchet, poate avea reacții care, ulterior, să conducă la lezarea polițiștilor aflați în misiune.

Apărătorul vorbește despre Cazul Ilie Năstase, unde a avut loc o acțiune similară, orchestrată din cauzą faptului că acea persoană publică a refuzat să se supună măsurilor impuse de către organele de poliție care au fost la fața locului. Acel inculpat se afla tot în stare de ebrietate, a încercat să se opună, s-a încercat încătușarea acestuia, iar ceea ce a urmat a condus la mediatizarea în spațiul public, opiniile fiind în sensul brutalizării inculpatului Ilie Năstase, dar și de ostracizare a acestuia, pentru că nu ar fi dat curs solicitărilor polițiștilor. Apărătorul mai consideră că polițiștii au acționat în mod corect în situaţia dată, având în vedere faptul că victima a încercat de nenumărate ori să se îndepărteze de la fața locului, iąr aceștia au încercat încătușarea lui, pentru a fi îndepărtat din acel spațiu, care putea să genereze un pericol chiar pentru victimă, dącă victima ar fi afectată de incendiul respectiv, ar fi existat opinii diferite, în sensul că polițiștii nu au acționat corect și au fost depășiți de situația respectivă. (…)

Nevoia de sânge a publicului

“De asemeńea, trebuie avut în vedere că această măsură preventivă a fost justificată de către judecătorul de drepturi și libertăți, fără să ia în calcul altă măsură preventivă mai blândă, precizând că nicio altă măsură preventivă “nu ar satisface nevoia de sânge a publicului”.  Opinia publică a făcut din acest caz, prin dezbaterile lungi, prin presă, să convingă judecătorul să dispună măsura preventivă a arestului preventiv. Însă, arestarea preventivă a celor doi polițiști a stârnit un val de panică în rândul forțelor de ordine. Polițiștii sunt derutați, nu mai știu cum să acționeze. Inculpatul Drăghici Daniel are doar doi ani experiență și a fost arestat preventiv pentru că a încercat să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu, nu a avut intenția de a lovi. (…) Acesta a avut doar intenția de a-l imobiliza. Arestul la domiciliu ar putea satisface orice necesitate a publicului sau procedurală privind buna desfășurare a procesului penal și menținerea ordinii publice. Apărătorul ales al contestatorului-inculpat Daniel Drăghici, achiesează la concluziile colegilor săi și solicită admiterea contestației apreciind că prima instanţă a fost îndreptată într-o direcţie greșită, prin prisma presiunii media.”

Se invocă şi cazul de la Oneşti

“Apărătorul face referire la cazul de la Onești, unde un bătrânel, tot de 60 de ani, aparent inofensiv, a omorât doi muncitori, într-un apartament, cu cuţitul. Acolo s-a pus presiune pe Poliția Română pe faptul că nu s-a intervenit. Este evident că și acea faptă este regretabilă ca şi această faptă. Însă, percepția publică este aceea că poliția nu-și face datoria. Apărarea solicită Curții să rețină că expertiza medico-legală a schimbat cursul acestei cauze, fiind o constatare preliminară, jumătate din ea fiind contradictorie. Victima nu avea cum să decedeze în urma unor fracturi costale, deoarece aceste coaste nu pot fi rupte, care stă pe burtă, exercitând presiune stând pe spate. Apărătorul lui Florea Ilie arată faptul că decizia pe pare Curtea o va lua nu este importantă decât pentru cei doi inculpați, dar și pentru întreaga breaslă a poliţiștilor și jandarmilor, care se vor gândi, în viitor, de mai multe ori înainte să intervină.”  *fragment din motivarea încheierii Curţii de Apel Piteşti, din data de 22 aprilie 2021, dosar 3946/109/2021, inculpaţi  Florea Ilie şi Daniel Drăghici Petruţ*

PE SUBIECT: Poliţistul Florea Ilie l-a fi oprit de colegul Drăghici, dacă ar fi ştiut ce manevră vrea să facă

PE SUBIECT: Daniel Drăghici, membru în cea mai selectă Asociaţie a Poliţiştilor

Write A Comment