În data de 3 aprilie, magistraţii au decis ca întreaga cercetare judecătorească a lui Ion Georgescu să aibă loc în şedinţe nepublice, adică cu uşile închise. Conform dosarului, chiar Ion Georgescu este cel care a cerut să fie judecat în secret. Săptămâna trecută, Gherila a transmis o adresă instanţei judeţene, în baza legislaţiei care oferă dreptul presei să aibă acces la informaţiile de interes public, mai ales în contextul în care interesul public asupra cazului penal al lui Ion Georgescu este unul extrem de ridicat.
În încheierea şedinţei (ultima publică) din 3 aprilie, Tribunalul a menţionat că decizia de secretizare a cercetării judecătoreşti are la bază articolul care spune că: “dacă judecarea în şedinţă publică ar putea aduce atingere unor secrete de stat, moralei, demnităţii sau vieţii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justiţiei, instanţa, la cererea procurorului, a părţilor sau din oficiu, poate declafra şedinţa nepublică pentru tot cursul sau pentru o anumită parte a judecării cauzei.” Am întrebat aşadar Tribunalul care dintre aceste şase motive a stat, concret, la baza hotărârii. Tribunalul Argeş a explicat faptul că este vorba de atingerea demnităţii: “În ceea ce priveşte solicitarea dvs în sensul de a menţiona, în concret, care dintre motivele invocate a stat la baza deciziei Tribunalului Argeş, potrivit Încheierii de şedinţă din data de 3.04.2024, instanţa a avut în vedere atingerea demnităţii persoanei.” – a spus Tribunalul Argeş.
Surse Gherila admit că procurorii DNA nu au fost de acord cu secretizarea judecăţii, dar acest aspect a fost unul lipsit de importanţă. Decizia de secretizare surprinde însă pentru că este vorba de un caz de corupţie în care Ion Georgescu are calitatea de inculpat şi nu de persoană vătămată, cunoscut fiind faptul că cei care invocă, în general, motive de atingere a demnităţii persoanei sunt părţi vătămate.
Decizia magistraţilor este singulară în jurisprudenţa argeşeană cu fapte de corupţie şi poate crea premisele unor situaţii fără precedent, prin care toţi inculpaţii implicaţi în asemenea cazuri ar putea cere secretizarea proceselor, invocând atingerea demnităţii, înţelegem a moralităţii sau a prestigiului.
În acelaşi răspuns de săptămâna trecută, Tribunalul Argeş, prin purtătorul de cuvânt, judecător Elena Cornelia Olteanu, totodată preşedintă a instanţei, am fost infomaţi că: “Tribunalul a admis cererea formulată de inculpat şi a declarat şedinţa nepublică pe întreaga etapă a cercetării judecătoreşti, nu şi pentru etapa dezbaterilor pe fondul cauzei.” Pentru clarificare, sursele Gherila din domeniul justiţiei au explicat că judecata poate dura şi doi, trei ani, pe când dezbaterile (care preced pronunţarea) se pot închide cel mai târziu la două termene de judecată: “Cercetarea judecătorească poate să dureze de la unu-două termene, dacă dosarul se judecă în procedură simplificată şi până la 2-3 ani, dacă trebuie administrate expertize cu grad ridicat de complexitate. Dezbaterile pe fond, cu rare excepții, în care există inculpați mulți cu avocați mulți, pot dura şi două termene.” Având în vedere că, potrivit unor surse, avocaţii lui Ion Georgescu au contestat interceptările DNA, este puţin probabil ca judecata să fie una de scurtă durată.
Tot potrivit Tribunalului Argeş, pe tot parcursul judecăţii lui Ion Georgescu, toate actele de la dosar sunt secrete: “Dosarele privind cauzele care au fost sau sunt judecate în şedinţă nepublică, precum şi cele care presupun confidenţialitatea nu pot fi consultate de reprezentanţii mass-media, cărora nu le pot fi eliberate nici copii ale actelor sau hotărârile pronunţate în cauzele respective”.
Ion Georgescu este judecat pentru că ar fi fost de acord s-o angajeze pe fiica şefului Poliţiei Locale Piteşti, Valerică Nicolae- denunţător în dosar- ca medic la Spitalul Mioveni după ce ar fi acceptat promisiunea acestuia de a-i oferi suma de 30.000 de euro. Valerică Nicolae susţine că i-ar fi remis edilului o tranşă de 10.000 de euro, bani pe care primarul i-ar fi returnat în seara de 4 octombrie, în sediul Primăriei Mioveni, moment în care, spun procurorii, ar fi avut loc şi un flagrant în care cei 10.000 de euro ar fi fost înapoiaţi de primar, pentru că nu ar fi putut onora cererea lui Valerică Nicolae, iar Ion Georgescu susţine că banii erau de fapt un împrumut.
Ion Georgescu a revenit astăzi, 23 mai, (în plină campanie electorală) în funcţia de primar al Mioveniului, după o decizie a Curţii de Apel Piteşti, prin care s-a decis încetarea interdicţiei de a-şi exercita funcţia de edil.
Graţiela Bâzoi
