Tribunalul Argeş a cerut completări în cazul cheltuielilor făcute de Ion Georgescu pentru construirea vilei!

Tribunalul Argeş a cerut completări în cazul cheltuielilor făcute de Ion Georgescu pentru construirea vilei!

Tribunalul Argeş a făcut publică minuta şedinţei din data de 8 ianuarie din dosarul de corupţie al fostului primar al Miovenului, Ion Georgescu. Conform acesteia, judecătorii au decis ca rapoartele de expertiză legate atât de banii cheltuiţi pentru cosntruirea vilei sale, cât şi de cea medicală, să fie completate, pentru că nici acum nu au fost clarificate cum trebuie de către specialişti.

Vila primarului ar fi evaluată la circa 300.000 de euro, iar judecătorii vor să afle dacă fostul primar şi-a putut permite un astfel de imobil.

Este vizată perioada 2018-2023

Judecătorii vor să ştie din ce bani au trăit membrii familiei Georgescu, dar acest lucru este departe de a fi stabilit, întrucât expertiza financiară privind veniturile şi cheltuielile nu este completă. “Expertul nu a stabilit ce sume de bani au rămas, efectiv, disponibile familiei Georgescu, în perioada 01.01.2018-04.10.2023, după ce din veniturile licite înregistrate în perioada de referință de aceștia s-ar scădea cheltuielile ocazionate de coşul minim lunar de consum și de rambursarea creditelor contractate.” – se arată în decizia consultată de Gherila.

• Primarul din Mioveni s-a împrumutat cu 30.000 de euro de la patronul Clinicii Medicale în care unic asociat a fost chiar fiica Mădălina Georgescu!

Magistraţii Tribunalului Argeş spun că experţii nu au menţionat în raportul de specialitate plăţile defalcate pe fiecare cheltuială privind ridicarea şi dotarea imobilului familiei Georgescu, pentru o valoare de peste 800.000 lei: “Referitor la raportul de expertiză întocmit de expert, arată că aceasta nu a estimat contravaloarea materialelor folosite și mâna de lucru pentru edificarea imobilului, prin raportare la prețurile de pe piața liberă a materialelor și pentru fiecare etapă de construcţie. În raportul de expertiză tehnică judiciară, expertul afirmă că a aplicat metoda costurilor segregate de construire. În această situație, a întocmit un tabel în care a prezentat o serie de facturi emise între 03.05.2022 și 17.03.2023, însumând 816.478,64 lei, facturi pretins a fi emise în legătură cu lucrările executate asupra imobilului construcţie, apreciind că această sumă reprezintă cheltuieli strict înregistrate efectiv realizate pe parcursul stadiilor fizice ale edificării amenajării locuinței ca un tot unitar, fără a verifica dacă plățile prezentate sunt aferente tuturor categoriilor de lucrări implicate în edificarea construcției.”- au mai spus magistraţii.

Întrebările judecătorilor

Iată ce au cerut judecătorii pentru a concluziona în legătură cu fondurile folosite de familia Georgescu pentru construirea imobilului: “Emite adresă către expert Parnia Gabriela prin care i se va solicita să lămurească următoarele aspecte:

Tribunalul Argeş a cerut completări în cazul cheltuielilor făcute de Ion Georgescu pentru construirea vilei!

1. dacă la prima metodă de evaluare, materialele şi serviciile consemnate în documentele ataşate la dosar (facturi), erau suficiente pentru edificarea imobilului în forma indicată (…) respectiv dacă la această evaluare au fost avute în vedere şi documentele puse la dispoziţie de inculpat pe suportul optic. În caz negativ, în ce mod influenţează aceste aspecte valoarea estimată, respectiv dacă există valori în plus sau în minus şi care sunt acestea

• Sînziana Nicolae, fiica denunţătorului din dosarul primarului Ion Georgescu: „După rezidenţiat, suntem şomeri!”

2. pentru cea de-a doua metodă de evaluare (cost unitar de construire conform catalog), să se precizeze:

• care este motivul pentru care nu au fost evidenţiate contravaloarea finisajelor interioare şi scară,
• care este motivul pentru care la evaluarea instalaţiilor electrice a fost avută în vedere o suprafaţă de 302,64 mp, iar la evaluarea instalaţiilor de încălzire o suprafaţă de 275,13 mp, în condiţiile în care, potrivit proiectului, suprafaţa desfăşurată a imobilului este de 451,68 mp,
• care este motivul pentru care, la evaluare, nu s-a indicat contravaloarea instalaţiilor sanitare pentru toate băile existente în imobil conform proiectului şi imaginilor ataşate la raportul întocmit,
• care este motivul pentru care nu au fost estimate valoarea instalaţiilor sanitare din bucătărie şi spălătorie,
• dacă la evaluarea lucrărilor de izolaţii cu finisaje au fost avute în vedere datele din proiect. Să estimeze şi contravaloarea unei izolaţii efectuată cu termosistem la faţadă extrudat de 10 cm, respectiv polistiren expandat de 10 cm, pozat peste tencuială exterioară cu mortar şi vopsire acrilică
• dacă la evaluarea structurii parterului şi etajului a fost avută în vedere zidăria conform proiect. Să estimeze o valoare a structurii parter şi etaj cu zidărie cărămidă conform memoriului tehnic, respectiv pereţii de zidărie cu grosimea de 30,25 cm la interior şi pereţi de gipscartorn 15cm şi respectiv cărămidă cu goluri verticale de 44 cm la exterior
• dacă la valorile pentru fundaţii a fost avut în vedere procentul între suprafeţele subsol şi suprafaţă parter conform proiect. În situaţia în care se identifică diferenţe faţă de valorile deja menţionate în raportul întocmit, să precizeze care sunt acestea şi care ar fi valoarea totală estimată a imobilului luând în calcul şi aceste diferenţe. Apreciază întemeiate obiecţiunile formulate de reprezentantul Ministerului Public la raportul de expertiză întocmit de expert Mărculescu Sorina Georgeta. Emite adresă către expert Mărculescu Sorina Georgeta prin care i se va solicita să întocmească o situaţie detaliată pentru depunerile de numerar cu indicarea în concret a persoanelor (chiar dacă sunt sau nu membrii ai familiei inculpatului) şi să stabilească sumele disponibile după scăderea coşului minim lunar de consum şi rambursare credite. Respinge obiecţiunile formulate de inculpat cu privire la raportul întocmit de specialiştii din cadrul Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, urmând să fi avute în vedere concluziile expertului parte cât şi ale experţilor desemnaţi. Înaintează raportul de expertiză către Comisia superioară de avizare si control din cadrul Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici Bucureşti, urmând ca la raportul de expertiză să fie alăturate şi documentele medicale aflate la dosar. (…) Pronunţată în data de 08.01.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.”- se arată în dispoziţia magistraţilor din data de 8 ianuarie.

Dosarul de corupţie al lui Ion Georgescu a fost secretizat! Explicaţiile judecătorilor!

Ion Georgescu este judecat pentru fapte de corupţie, pe motiv că i-ar fi promis şefului Poliţiei Locale Piteşti, Valerică Nicolae, că-i va angaja fiica la Spitalul din Mioveni.

Nicolae Valerică, denunţător în dosar, susţine că fostul edil i-ar fi cerut la schimb suma de 30.000 de euro, din care ar fi primit 10.000 de euro la finele anului 2023. Ion Georgescu a depus la dosar şi acte medicale, prin care susţine că are probleme cu auzul, în acest sens fiind făcute şi expertize de specialitate, dar care, ca şi în cazul celor privind cheltuielile pentru construcţia imobilului, nu au fost edificatoare pentru magistraţi. 

Judecata lui Ion Georgescu va continua şi cu dezbaterile privind autenticitatea interceptărilor telefonice, aspect care, în opinia avocaţilor lui Georgescu, ar ridica o serie de suspiciuni.