Înalta Curte de Casație și Justiție l-a achitat definitiv pe omul de afaceri Gheorghe June în dosarul în care DNA l-a acuzat de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de obținere ilegală de fonduri europene. Este vorba de dosarul expertizării tehnice a sediului Consiliului Judeţean Argeş.
Gheorghe June, patronul firmei Modvest Construct 2000 SRL din Pitești, a fost condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare în aprilie 2025 de către Tribunalul Argeș.
- Conform DNA, pentru a câștiga licitația pentru expertiza tehnică a clădirii Consiliului Județean Argeș, și pentru a demonstra că are personal calificat, Gheorghe June ar fi depus o expertiză tehnică ce purta ștampila și semnătura unui inginer, care, la data menționată în documente, era decedat.
- Potrivit DNA, deși valoarea încasată pentru acea expertiză a fost de doar 46.400 de lei, fapta ar fi blocat și ar fi pus în pericol întregul proiect de reabilitare a sediului CJ, finanțat din fonduri europene.
- Pe 1 aprilie 2026, Curtea de Apel Pitești a admis apelul declarat de Gheorghe June, instanţa modificând parțial sentința Tribunalului Argeș, dar a păstrat condamnarea penală.
June a făcut astfel recurs în casaţie, iar la data de 6 octombrie, înalţii magistraţi l-au achitat definitiv de fapta penală, păstrând prejudiciul de 46.400 de lei.
Plătit din bugetul CJ Argeş, nu din fonduri UE
Cum a fost totuşi achitat Gheorghe June, după ce a trecut prin două decizii de instanţă? Pentru a afla un răspuns concret, i-am cerut un punct de vedere avocatei acestuia, Laura Aurora Lazăr.
Conform declaraţiilor sale oferite interespublic.ro într-un răspuns oficial, Gheorghe June nu a urmărit și nici nu a încasat pe nedrept niciun euro din bugetul UE pentru lucrările pe care le-a efectuat, acesta fiind remunerat din bugetul propriu al Consiliului Judeţean Argeș.
Av. Laura Aurora Lazăr a susţinut în apărare că plățile către clientul său au fost realizate cu un an înainte ca între Consiliul Judeţean Argeş și Agenția pentru Dezvoltare Regională (A.D.R.) să fie semnat sau încheiat vreun contract de finanțare din fonduri europene.
Astfel, lipsa de legătură dintre munca prestată de Gheorghe June și fondurile UE a anulat logica acuzației penale.
Fapta nu este prevăzută de legea penală
“Domnul June Gheorghe a formulat recurs în casație la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr. 352/A/01 aprilie 2026, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 3487/109/2023, prin care a solicitat instanței ca, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 Cod procedură penală, să se dispună admiterea recursului în casație, casarea în parte a hotărârii atacate și, în principal, dispunerea unei soluții de achitare a recurentului pentru infracțiunea prevăzută de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art. 13 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, și, în subsidiar, încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale – în aplicarea legii penale mai favorabile.
Pe calea recursului în casație se verifică legalitatea hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în apel, în vederea asigurării respectării principiului legalității, indiferent că vorbim despre incriminare, pedeapsă sau procedură.
Prin decizia penală nr. 658/RC/6 octombrie 2026, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus admiterea recursului domnului June Gheorghe și, în înlăturarea greșitei aplicări a legii, achitarea acestuia în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b teza I din Codul de procedură penală, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală.
A rezultat cu certitudine că domnul June Gheorghe nu a urmărit și nici nu a obținut fonduri din bugetul UE pe nedrept
Prin motivele de recurs în casație am invocat, printre altele, neîntrunirea elementelor de tipicitate obiectivă ale infracțiunii – inexistența laturii obiective, lipsa de tipicitate a faptei, în sensul că nu corespunde modelului abstract de incriminare. Având în vedere situația de fapt reținută în dosar de organele judiciare și probele administrate în cauză, a rezultat cu certitudine că domnul June Gheorghe nu a urmărit și nici nu a obținut fonduri din bugetul UE pe nedrept.
În realitate, pentru lucrările efectuate, acesta a fost plătit din fondurile UAT Argeș, cu un an înainte de semnarea/încheierea contractului de finanțare dintre UAT Argeș și A.D.R. La momentul formulării prezentului punct de vedere, decizia ÎCCJ nu este motivată.
Cu considerație, Avocat Lazăr Laura Aurora” – se arată în răspunsul oficial transmis interespublic.ro de către avocata omului de afaceri Gheorghe June.
Graţiela Bâzoi
Sursa foto- Av. Lazăr Laura Aurora
Comments are closed.