La începutul lunii septembrie, judecătorii de la Curtea de Apel Piteşti urmează să readucă în discuţie postările publicate de Gabriel Matei pe contul său de Facebook, îndreptate împotriva primarului comunei Bradu, Dănuţ Stroe Trandafir. Postările respective datează dinainte de anul electoral 2020, fiind catalogate de primarul Stroe drept calomnioase, injurioase, care i-au lezat imaginea şi demnitatea lui şi familiei sale.

Primarul comunei Bradu, Dănuţ Stroe- foto epitesti.ro

Până în prezent, atât magistraţii Judecătoriei, cât şi ai Tribunalului au decis ca Gabriel Matei să şteargă postările, să-şi ceară scuze pe contul de Facebook şi să publice deciziile în două ziare. Sentinţa nu este însă una definitivă, iar daunele obţinute până acum de către primar, în cuantum de 5000 de lei, nu sunt satisfăcătoare. “Daunele pe care le-am obţinut până acum prin instanţă sunt prea mici, faţă de cât a râs Gabi Matei atât de mine, cât şi de familia mea!”- a declarat primarul de la Bradu pentru Gherila. Potrivit acestuia, suma cerută ar fi de 40.000 de lei: “Eu am cerut 40.000 de lei. Şi tocmai acesta este motivul pentru care am depus şi apel la decizia Tribunalului. Am considerat că cei 5000 de lei nu acoperă prejudiciul pe care mi l-a adus şi, oricum, toţi banii pe care îi voi obţine îi voi dona bisericilor din comună.”

Gabriel Matei, om de afaceri

Magistraţii Curţii de Apel Piteşti vor trebui să aprecieze cât de grave au fost mesajele lui Gabriel Matei, postate în perioada anului 2019 la adresa lui Dănuţ Stroe şi dacă acestea reprezintă sau nu doar dreptul la libera exprimare. Potrivit Tribunalului Argeş, “instanța constată că suma de 5.000 lei daune morale este proporţionată  (ca daune morale care să fie acordate primarului din Bradu), fiind o sumă decentă care acoperă prejudiciul moral suferit de reclamant.”- după cum au arătat aceştia în decizie.

Demn de menţionat este modul în care judecătorii Tribunalului Argeş au dezbătut asupra riscurilor la care sunt expuse persoanele publice şi gradul de acceptare a acestora:  “Este vitală pentru aprecierea faptelor calitatea reclamantului de primar al unei comune, cu alte cuvinte persoană publică pe de o parte și angajată politic pe de altă parte. Este unanim acceptat că persoanele publice care gestionează interese publice pot fi criticate fervent de către cetățeni, critica reprezentând un vector de control din partea publicului, criticile putând îmbrăca inclusiv (sau mai ales) forma pamfletului. Toleranța persoanelor care ocupă o funcție publică la astfel de critici trebuie să fie largă, permisivă și nicidecum una restrictivă. Nu lipsit de importanță este faptul că reclamantul (Dănuţ Stroe) este o persoană implicată politic, din dezbaterea cauzei rezultând chiar faptul că pârâtul (Gabriel Matei) i-a fost adversar la un moment dat în competiție. Din această perspectivă, dimensiunea toleranței de care trebuie să dea dovadă reclamantul se extinde încă și mai mult, competiția politică generând astfel de neplăceri. Condiția este aceea a unui acceptabilități, rezonabilități care nu pare a se fi depășit în speță. Noțiunile de hoț, penal, incompetent (…), persoană care nu se ține de cuvânt, etc. nu mai reprezintă de mult elemente jignitoare în lumea oamenilor politici conform regulilor pe care ei înșiși le-au instituit sau acceptat. Este de notorietate că noțiunea de penal, infractor, incompetent, sunt folosite cotidian între oamenii politici actuali ca o normalitate, pornind chiar de la cel mai înalt nivel. Or, de la o astfel de acceptabilitate, oamenii politici nu pot abdica atunci când este vorba despre cetățeni obișnuiți, neînregimentați politic. Dacă acestea au devenit regulile acceptate în jocul politic ca reguli impuse de înșiși actorii politici ai zilei, este absurd a impune alte reguli mai severe sau o cenzură exigentă oamenilor obișnuiți. Este un non sens ca oamenii politici să nu pară deranjați de folosirea reciprocă a unor expresii în campaniile electorale și după, însă cetățenilor să le fie impuse granițe mult mai strâmte și foarte multă acuratețe comportamentală din această perspectivă. Reclamantul, în mod evident, trebuie să facă distincția netă între persoana sa ”dezbrăcată” de haina politică respectiv a funcției și calitatea sa de primar înregimentat în cadrul unui partid politic. Mai mult, în legătură cu trimiterile la unele aspecte penale (infractor, cercetat penal, etc), tribunalul constată faptul că pârâtul a beneficiat și de o bază factuală importantă, reclamantul recunoscând că a fost cercetat penal într-o cauză penală la finalul căreia a fost absolvit de răspundere. De altfel, se observă că sub aspectul competiției politice reclamantul nu a avut de suferit din moment ce a fost reales în funcție în anul 2020, faptele reclamate datând din anul 2019. În lumina celor de mai sus, tribunalul constată că faptele reclamate nu încalcă limitele unui drept la exprimare pe o platformă publică, neîmbrăcând forma unei fapte ilicite.”- se arată în hotărârea Tribunalului Argeş, în dosarul primarului Dănuţ Stroe versus Gabriel Matei.

Cei doi se vor întâlni la Curtea de Apel Piteşti, la primul termen de judecată stabilit pentru 7 septembrie.

 

 

Write A Comment