Consiliul Superior al Magistraturii a emis astăzi verdictul în cazul judecătorului Stancu Andrei Costin din cadrul Curţii de Apel Piteşti, cercetat disciplinar de Inspecţia Judiciară, pentru încălcarea statutului de magistrat. Judecătorul a fost acuzat de abateri ale profesiei, în sentinţa prin care a considerat că existenţa Secţiei Speciale pentru Anchetarea Magistraţilor nu se justifică.

Astăzi, Consiliul Superior al Magistraturii a respins acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva magistratului piteştean. „Respinge acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Stancu Costin Andrei – judecător în cadrul Curții de Apel Pitești pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.t) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca neîntemeiată pentru lipsa laturii subiective a abaterii disciplinare.”- a decis astazi CSM.

Decizia aici: Ordinea-de-zi-solutionata_2022-04-14

Cum a ajuns judecătorul piteştean, Stancu Andrei Costin, să fie cercetat disciplinar

  • În 2019, Asociaţia Proprietarilor Oarja, Argeş, face plângere împotriva a trei judecătoare din cadrul Curţii de Apel Piteşti, pe motiv că ar fi emis o decizie controversată care aveau legătură cu împroprietărirea nelegală a cetăţenilor din comuna Bradu, în defavoarea celor din Oarja (n.r. dosarul METRO). În plângere, Asociaţia critică sentinţa judecătoarelor respective din Dosarul 406/46/2016* al Curţii de Apel Piteşti, în care au apărut ca intervenienţi oameni de afaceri argeşeni precum Adrian Prodănel sau dezvoltarul imobiliar Aws Singapore Properties, aparţinând cetăţeanului Ahmad Rashed bin Shabib.

  • Dosarul ajunge la Secţia Specială de Investigare a Infracţiunilor Magistraţilor.

  • Secţia Specială dispune începerea urmăririi penale in rem, în dosarul judecătoarelor, cu numărul 1897/P/2019, pentru abuz în serviciu.

  • Asociaţia Proprietarilor Oarja contestă durata acestei anchete de la Secţia Specială, acuzând că soluţia este tergiversată.

  • Înalta Curte decide ca respectiva contestaţie să fie judecată de Curtea de Apel Piteşti.

  • Judecătorul Stancu Andrei Costin din cadrul Curţii de Apel Piteşti se proununţă în acest caz, prin sentinţa din data de 7 iunie 2021, prin care desfiinţează rolul Secţiei Speciale în anchetarea magistraţilor, explicând că existenţa instituţiei nu se justifică.

  • Judecătorul Stancu Andrei Costin decide ca dosarul de la SIIJ să fie trimis către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau parchetelor de pe lângă curţile de apel, în funcţie de locul în care activează magistraţii, pentru a finaliza anchetarea celor trei judecătoare.

  • Judecătorul Stancu Andrei Costin invocă o decizie a Curţii Europene, care critică, la rândul ei, existenţa Secţiei Speciale

  • Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) emisese o hotărâre în privinţa României, (cu circa o lună înainte de sentinţa dată de Stancu Andrei Costin) care spunea că Secţia de Investigare a Infracţiunilor în Justiţie a intervenit pentru a schimba cursul anchetelor penale, într-un mod care ridică îndoieli serioase cu privire la obiectivitatea sa.

  • Judecătorul Stancu Andrei Costin ajunge să fie cercetat disciplinar de Inspecţia Judiciară pentru decizia dată

  • Dosarul acestuia ajunge la Consiliul Superior al Magistraturii, care amână decizia până în 14 aprilie 2022

  • 28 februarie 2022- Senatul României adoptă proiectul de desfiinţare a Secţiei Speciale

  • 14 martie 2022- Parchetul General transmite că Secţia Specială nu mai poate înregistra plângeri împotriva magistraţilor, anunţând că acestea sunt de competenţa parchetelor locale sau Parchetului Înaltei Curţi, exact cum se arăta în decizia magistratului piteştean, Stancu Andrei Costin.

Graţiela Bâzoi

Write A Comment