- Judecătorul Bogdan Mateescu versus judecătorul Ioan Fundătureanu – confruntarea anului în justiţia argeşeană!
- Cei doi profesionişti în materie penală îşi dispută cea mai înaltă funcţie a Curţii de Apel Piteşti!
- De ce sunt cei doi atât de diferiţi?
- Controverse recente
În data de 5 mai, Institutul Naţional al Magistraturii va publica rezultatele finale ale concursului care se află în desfăşurare pentru ocuparea funcţiilor de conducere vacante în cadrul instanţelor. Potrivit INM, un număr de 56 de judecători au intrat în cursa pentru şefiile judecătoriilor, tribunalelor, curţilor de apel şi ale instanţelor specializate.
Funcţia de preşedinte al Curţii de Apel Piteşti a fost, de asemenea, scoasă la concurs, pentru că mandatul actualului şef, respectiv al judecătoarei Emilia Raluca Trandafir, a încetat încă de la începutul anului trecut.
Emilia Raluca Trandafir, profesionistă în materie civilă, a primit prelungiri de mandat din partea CSM, întrucât la ultimele două concursuri organizate pentru ocuparea primei funcţii la Curtea de Apel Piteşti ori nu s-a prezentat nimeni (sesiunea 2024) ori cei doi candidaţi înscrişi nu au obţinut rezultate favorabile (sesiunea 2025).
Judecătoarea Emilia Raluca Trandafir a fost numită preşedintă a Curţii de Apel Piteşti pentru mandatul ianuarie 2022-ianuarie 2025, după promovarea examenelor organizate la finele anului pandemic 2021. Este una dintre cele mai apeciate preşedinte de instanţă din ţară, numeroşi practicieni ai justiţiei argeşene şi nu numai afirmând că, în mandatul său, Curtea de Apel Piteşti a fost ferită de conflicte la nivel ierarhic, administrativ sau de altă natură. Numeroase voci admit de altfel că cel mai potrivit şef al unei instanţe superioare, cum este Curtea de Apel, ar fi mai degrabă un profesionist în materie civilă, aşa cum este judecătoarea Trandafir, decât unul în materie penală.
Şi, totuşi, în cursa din acest an pentru adjudecarea primei funcţii a Curţii de Apel Piteşti (cu competenţă pe judeţele Argeş şi Vâlcea) au pornit doi profesionişti în materie penală, ambii mult mai vizibili decât majoritatea judecătorilor de aici, ambii prinşi în câteva controverse care au suscitat interesul opiniei publice: judecătorul Mihai Bogdan Mateescu de la Tribunalul Vâlcea, fost preşedinte al CSM, fost preşedinte al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, fost preşedinte al Tribunalului Vâlcea, fost secretar general în Ministerul Justiţiei, fost inspector la Inspecţia Judiciară şi Ioan Fundătureanu, unul dintre cei mai apreciaţi judecători din Argeş, cea mai îndelungată perioadă de activitate a sa fiind înregistrată chiar la Curtea de Apel Piteşti – peste un deceniu – după ce a fost judecător la Curtea de Argeş, ulterior la Tribunalul Argeş.
Vineri, 28 februarie, cei doi au susţinut proba scrisă la testarea psihologică, pentru săptămâna viitoare fiind programaţi să susţină interviul de testare psihologică: pe 3 martie, Ioan Fundătureanu iar pe 4 martie, Bogdan Mateescu. Conform INM, testarea scrisă privind managementul, comunicarea şi resursele umane va avea loc în data de 18 aprilie, potrivit desfăşurătorului de concurs.
Deşi ambii sunt judecători de completuri penale, cei doi au fost catalogaţi de mass-media naţionale ca fiind foarte diferiţi, în funcţie de cum au înţeles să se poziţioneze faţă de sistemul judiciar.
În vreme ce Mihai Bogdan Mateescu este perceput ca fiind un susţinător al preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Lia Savonea, mult criticată mai ales după ce reportajele Recorder au dezvăluit numeroasele probleme din justiţia românească, Ioan Fundătureanu este catalogat ca judecător – activist #rezist. Fundătureanu este unul dintre semnatarii multora dintre memoriile oficiale în care magistraţii au cerut respectarea independenţei profesiei lor şi a statului de drept.
Ioan Fundătureanu chiar a făcut un comentariu ironic la una dintre postările actualului său contracandidat – Bogdan Mateescu – în perioada în care acesta era secretar general la Ministerul Justiţiei, când a salutat o decizie a Liei Savonea.
Despre judecătorul Bogdan Mateescu
Mai precis, printr-o hotărâre, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că ex-judecătoarea Camelia Bogdan a comis un abuz în serviciu când l-a condamnat pe Dan Voiculescu în celebrul dosar ICA. Bogdan Mateescu a afirmat despre această decizie că este una “excepţională”. „Excepțională pentru cine?” – a fost comentariul lui Ioan Fundătureanu la postarea lui Mateescu.
Într-o altă opinie demnă de menţionat, împărtăşită pe contul său de socializare, Bogdan Mateescu afirmă că judecătorii nu sunt justiţiari: “Judecătorii nu sunt justițiari. Ei nu personalizează cazurile în interes propriu. Ei nu pot fi jucători, nu pot folosi oamenii judecați să se urce pe valuri de simpatie pentru a-și face vreo imagine mesianică.”
Judecătorul vâlcean a acordat recent şi amplu interviu în emisiunea Sorinei Matei de la Mediafax, în care a criticat regimul Bolojan şi efectele legii pensiilor magistraţilor. “Domnul Bolojan are propria agendă politică, observăm. Eu pot s-o critic în ceea ce privește sistemul judiciar, pentru că am drept de liberă exprimare și pot să spun doar atât: o astfel de atitudine bazată pe ură, pe segregare socială și pe determinarea unor conflicte între categorii sociale, de etichetare că bugetarii sunt îmbuibați (…) Și studenții sunt, și doctorii sunt îmbuibați, și medicii care stau de dimineața până seara sunt… Dumnezeule! (…) Acest subiect al pensiilor de serviciu ale magistraților a fost adus în atenția publică nu din punct de vedere al restabilirii unei echități sociale. În realitate, cred eu, și mulți colegi de-ai mei, că elementul constând în pensia de serviciu doar a magistraților, deși sunt foarte multe categorii care beneficiază de pensia de serviciu, a fost adus în discuție pentru a slăbi statutul judecătorilor, în principal, și, în același timp, pentru a muta atenția publică de la problemele reale cu care se confruntă societatea.”- a declarat judecătorul Bogdan Mateescu în emisiunea Sorinei Matei, citat de luju.ro.
Controverse Bogdan Mateescu, CAZUL grefierei DINESCU
Cea mai recentă controversă legată de magistratul vâlcean a avut loc pe 12 februarie, când o grefieră a Tribunalului Vâlcea, Elena Mihaela Dinescu, l-a acuzat că ar fi bruscat-o şi dat-o afară din birou (birou în care se aflau mai mulţi magistraţi), după o discuţie mai aprinsă.
Incidentul a fost raportat la instituţiile abilitate, sindicatul grefierilor din Vâlcea luând apărarea colegei lor într-un comunicat care a fost postat pe contul de socializare chiar pe 12 februarie. Bogdan Mateescu a combătut însă în presă acuzaţiile aduse, judecătorii martori confirmând cele susţinute de acesta.
Despre judecătorul Ioan Fundătureanu
Revenind la judecătorul argeşean Ioan Fundătureanu, cel mai amplu interviu al acestuia datează din 2019 şi a fost oferit Ioanei Ene Dogioiu, actual purtător de cuvânt al Guvernului Bolojan, pentru ziare.com. Judecătorul a vorbit în interviu despre respectarea independenţei magistraţilor, despre faptul că şi aceştia au dreptul la libera exprimare în societate, dar şi despre cum a ajuns să fie cercetat de Inspecţia Judiciară, pentru că l-a criticat într-o postare pe Florin Iordache, fost ministru al Justiţiei din partea PSD. De asemenea, acesta a adus critici ample la adresa Consiliului Superior al Magistraturii, dar a vorbit şi despre regretele sale în materie de anumite soluţii în dosarele penale, date de-a lungul carierei. ”Au fost soluţii cand am regretat ca am fost prea blând si m-am bucurat când acestea au fost corijate de instanţa superioară, dar si invers, atunci cand am fost prea aspru, iar instanţa superioară s-a arătat mai rezonabilă”, declara Ioan Fundătureanu pentru ziare.com în 2019.
Controverse Ioan Fundătureanu, CAZUL fostului ministru CHIŢOIU
Ioan Fundătureanu este unul dintre cei doi judecători ai Curţii de Apel Piteşti care l-au condamnat pe 8 ianuarie a.c. pe fostul ministru al Finanţelor, Daniel Chiţoiu, la pedeapsa de 4 ani cu executare, pentru ucidere din culpă, după ce acesta primise iniţial trei ani cu suspendare.
Nu condamnarea în sine a fost cea care a stârnit nemulţumiri în rândul practicienilor din avocatură, ci felul în care Ioan Fundătureanu, alături de colegul său de complet, judecătorul Costinel Stancu, au înţeles să motiveze decizia: cei doi magistraţi au avut în vedere, printre altele, “comportamentul inacceptabil” al lui Chiţoiu, legat de faptul că avocaţii lui au depus cereri de recuzare împotriva judecătorilor iniţiali de la Judecătoria Piteşti, creând “presiuni inoportune, dar şi un climat de suspiciune faţă de imparţialitatea completului de judecată”. Mai multe detalii aici: Câteva fraze din motivarea condamnării lui Daniel Chiţoiu pot avea efecte devastatoare asupra justiţiei!
După comunicarea deciziei Curţii de Apel Piteşti, avocaţii lui Daniel Chiţoiu, respectiv Mircea Constantin Sinescu, Adrian Lucian Catrinoiu şi Dan Ioan Panţoiu, au transmis Inspecţiei Judiciare o sesizare amplă în care cer verificarea disciplinară a judecătorilor Ioan Fundătureanu şi Costinel Stancu, privind felul în care şi-au motivat decizia din dosarul “Chiţoiu”.
Sesizarea la Inspecţia Judiciară împotriva lui Ioan Fundătureanu (şi a lui Costinel Stancu)
“Curtea de Apel Piteşti a pedepsit inculpatul (n.r. Daniel Chiţoiu) în baza atitudinii procesuale a avocaților acestuia, substituind analiza juridică de legalitate şi temeinicie cu o reacţie emoţională. Principiul dreptului la apărare presupune şi libertatea avocatului de a folosi orice mijloc procedural prevăzut de lege, fără ca exercitarea acestuia să atragă consecințe negative asupra clientului său. (…) Dacă instanța de apel, prin aplicarea unor criterii obiective şi în conformitate cu exercitarea corectă a profesiei de avocat, aprecia faptul că avocații inculpatului exercită abuziv drepturi procedurale, avea la dispoziţie mecanisme legale de sancţionare a acestora, precum aplicarea unei amenzi judiciare ori sesizarea baroului din care aceştia făceau parte. (…) Motivarea instanței de apel relevă utilizarea unor criterii de individualizare străine de lege, prin sancționarea indirectă a exercitării dreptului la apărare şi a conduitei profesionale a apărătorilor. O asemenea abordare contravine principiilor legalităţii pedepsei, personalității răspunderii penale şi dreptului la un proces echitabil, fiind de natură a afecta grav încrederea în imparțialitatea actului de justiție.”- se arată în sesizarea depusă la Inspecţia Judiciară de către avocaţii fostului ministru Daniel Chiţoiu.
Graţiela Bâzoi
sursa foto – Bogdan Mateescu/universuljuridic.ro
sursa foto – Ioan Fundătureanu/Facebook
Comments are closed.