- Deputatul PSD de Argeş, dr. Remus Mihalcea: “România nu are în prezent suficiente centre specializate de evaluare, tratament și control pentru minori periculoși sub 14 ani”
- „Mai degrabă se impune o reformă clară a mecanismelor de intervenție pentru minorii sub această vârstă (14, respectiv 16 ani) care comit fapte extrem de grave.”
Deputatul PSD de Argeş – medicul Remus Mihalcea, vicepreşedinte al Comisiei pentru Sănătate şi Familie din cadrul Camerei Deputaţilor, aduce argumente PRO şi CONTRA reducerii vârstei sub 14 ani pentru răspunderea penală a minorilor.
Parlamentarul de Arges consideră că mai eficiente decât scăderea vârstei de răspundere penală ar fi, în opinia sa, unele măsuri speciale obligatorii pentru fapte grave, cum ar internarea, evaluarea psihiatrică, supravegherea strictă, dar și intervenția timpurie și controlată.
Remus Mihalcea, deputat PSD de Argeş, Vicepreşedinte Comisia pentru Sănătate şi Familie- Camera Deputaţilor:
“Reducerea generală a vârstei minime de răspundere penală este un subiect extrem de delicat, întrucât introducerea în detenție a unui minor de 13 ani, de exemplu, l-ar transforma pe acesta într-un criminal pe viață, fără șanse plauzibile de reabilitare.
Mai degrabă se impune o reformă clară a mecanismelor de intervenție pentru minorii sub această vârstă (14, respectiv 16 ani) care comit fapte extrem de grave.
Încercând să mă mențin obiectiv și rațional în această dezbatere publică actuală extrem de delicată, lăsând mai degrabă profesioniștii din justiție să analizeze oportunitatea unor decizii clare de modificare a legislației în domeniu, am să exprim câteva argumente pro și contra, cu mai mult accent în zona medicală, în care am expertiză:
Argumente PRO reducerii vârstei:
- Evoluția psihologică și socială: copiii au acces timpuriu la informație, violență și modele antisociale; unii pot înțelege gravitatea faptelor înainte de 14 ani.
- Efect preventiv: existența unei forme de răspundere penală ar putea descuraja comiterea unor fapte grave (omor, viol).
- Echitate juridică: victimele și societatea pot percepe lipsa oricărei răspunderi penale că o lacună a justiției.
Argumente CONTRA reducerii vârstei:
- Risc major de erori judiciare: discernământul la vârste mici este instabil și greu de evaluat obiectiv.
- Reducerea vârstei ar fi contrară standardelor internaționale (ONU, Consiliul Europei), care pun accent pe protecție și reeducare, nu pe pedeapsă.
- Eficiență scăzută: pedeapsa penală timpurie crește riscul de recidivă, nu de reintegrare.
Problema reală este lipsa alternativelor. România nu are în prezent suficiente centre specializate de evaluare, tratament și control pentru minori periculoși sub 14 ani. În concluzie, consider că mai eficiente decât scăderea vârstei de răspundere penală ar fi unele măsuri speciale obligatorii pentru fapte grave, cum ar internarea, evaluarea psihiatrică, supravegherea strictă, dar și intervenția timpurie și controlată, fără etichetarea penală definitivă a copilului.”- este opinia deputatului PSD de Argeş, dr. Remus Mihalcea, Vicepreşedinte Comisia pentru Sănătate şi Familie- Camera Deputaţilor.
Alte opinii pe subiect:
- Avocatul Gabriel Tudor: “Nu se impune scăderea vârstei răspunderii penale efective sub pragul de 14 ani!”
- Avocatul Dan Ioan Panţoiu este de acord cu scăderea pragului de răspundere penală a minorilor!
- Avocata Maria Cristina Leţu: Minorii ar trebui să răspundă penal de la vârsta de 12 ani!
- Av. Luminiţa Ioana: Este nevoie de o strategie națională integrată privind combaterea infracționalității juvenile, mai ales a minorilor!
Graţiela Bâzoi
Comments are closed.